Påminnelse till journalister...

Tänkte bara påminna om lite stories som av det ena eller andra skälet inte blivit fullständiga.
Kanske kan någon inom mainstreambruset avsluta dessa stories.
Tänkte också påminna om andra saker som kanske glömts på vägen.

*Washington bridge- den elfte september år 2001 greps fyra vita män på washington bridge med en vit skåpbil full med sprängämnen, enligt flera amerikanska nyhetsbyråer, bl.a. Fox news.
Vilka var det? vad hände med dom?

*Under nästan ett år efter denna incident skickades flera brev innehållandes mjältbrandsbakterier till flertalet människor. En dag greps någon. Sedan hördes inte mycket mer om den saken. Det lilla jag hört var att personerna var vita och högerextema. Snälla mainstream, berätta mer! Alla tror ju fortfarande att några stackars muslimer är skyldiga p.g.a. den bristande rapporteringen.

*Varför var en vit van inblandad i de första rapporterna kring pentagon?

*Varför är inte Expo mer exponerande?'

*Varför är inte nazister mer exponerade?

*Varför vägrar mainstreammedia ta i kavkazcenterskandalen här i sverige, trots att åklagare Roswall kört över grundlagsskyddande tryckfrihetsförordningar?

*Varför gör inte journalistförbundet vad dom lovat, och tagit upp Roswalls agerande med justitieministern?

*varför var det bara fotografer, och inga journalister, närvarande på gatorna under göteborgskravallerna?

*Kan man kalla sig opartisk om man bara frågar en part?

*Media handlar inte om reklamintäkter utan om nyhetsrapportering där alla ska få chansen att komma till tals. Visste ni det? Varför frågar man oftast bara den parten som har mest makt vad som hände?

*Varför skriver man om dokusåpor och inte om Darfur?

*Varför analyserar man inte djupare Usama och talibanernas samarbete med CIA under 80-talet?

*Varför diskuterar man inte Dick Cheneys planer på en pipeline genom Afganistan?

*Varför suger varje chefredaktör svettig åsnepung?

*Varför ironiserar man inte det "nya arbetarpartiets" ledares kommentar; "arbete ger frihet!" på ledarsidor och i krönikor?


I George Orwells bok 1984 händer en intressant incident. Han och hans vänner sitter på ett kafe och på bildskärmen kommer nyheter om en incident med fienden. Dagen efteråt tas samma incident upp, men plötsligt är det andra, motstridiga fakta och en annan fiende är skyldig.
Huvudpersonen tittar upp och märker att ingen annan reagerar, trots att han hänger med samma folk som dagen innan. Trots att lögnen är så uppenbar reagerar ingen. Plötsligt ser han sin omgivning med förakt och avsmak. I sin acceptans förvandlas de till sinneslöa får och jasägare som sväljer vad som helst i rädsla för konsekvenserna.
1984 var en framtidsversion. Vi är där nu. Tack vare sinneslöa journalister som rapporterar till sinneslöa invånare.
Många historieanalytiker hävdar att det farligaste med nynazisman inte var nazisterna, utan medlöparna och opportunisterna. De skapade det spelrum svastikadyrkarna fick.
Vad kommer morgondagens historieanalytiker säga om vår inställning till t.ex. Bush och hans neokonservativa pack?

/kärlek och kamp!